Tener la razón ya no es relevante

En la disputa política, tenga el alcance que tenga, cada bando piensa que tiene "la razón" o más razones de peso que sus contrincantes. Cierto es que difícil es que alguien tenga la razón absoluta sobre nada, pero la Historia con mayúsculas, reciente y no tan reciente, nos suele presentar que, ante unas causas, unos gobernantes y un escenario político y mediático, se suelen dar unas consecuencias determinadas. Consecuencias que por obra de la virulencia del combate partidista se cosifican y descuentan como meros ataques y defensas de bandos enfrentados y no como lo que realmente son, hechos sucedidos tras decisiones. Quizás por ello, la realidad en política no es importante sino la capacidad de persuasión de los partidos y sus medios afines.

Cada momento en la Historia tiene un acomodo para ciertos tipos de actitudes y de respuestas. El ciclo constante que nos lleva desde un conflicto hasta un período de decadencia que se concatena con un nuevo conflicto no es algo novedoso en el devenir de la humanidad. Es cierto que según las sociedades, las etapas que discurren de origen a nuevo origen pueden variar extraordinariamente hasta comprobar algunas que viven estancadas en cualquiera de ellas, que no suelen ser las más fructíferas y beneficiosas para esa sociedad. En cualquier caso, nuestra sociedad occidental, Europa en particular y España concretamente, está concluyendo de nuevo la etapa próxima al final si no surge algún cambio de rumbo lo suficientemente razonable y a la vez contundente para desplazar la mole de despropósitos que nos lleva a la unión con un origen tras un conflicto.

Muchos ciudadanos, ademar de vivir nuestra vida, la observamos. No la miramos hostigados por una fuerza hostil que nos compele a una limitada oferta de cristales para verla. Administramos una compatibilidad entre unos principios y un cierto desapego, incluso escepticismo, por haber fijado la atención en épocas pretéritas en las que unas actitudes conducían irremisiblemente a unos hechos y éstos acaban repitiéndose sin demasiada originalidad pese a que sus protagonistas así lo han creído.

Este blog está lleno de reflexiones políticas sobre el Nacionalismo catalán y su progresivo avance, e igualmente sobre los factótums que, de un modo u otro han coadyuvado a que se hiciera más grande y problemático. Ya he dicho lo que tenía que decir pensando que, si no se ponía remedio a un rumbo trazado, llegaríamos al destino fijado invariablemente. Destino cuyo nombre linda con conflicto.

Ahora es vano recurrir a los argumentos que en su momento y a mi parecer, debían materializarse en respuestas materiales. Ya poco importa disponer de razones poderosas, de hechos probados o de desenmascarar aquellos que quedaron ocultos para la consecución de un fin. Todo eso a estas alturas no lleva a nada más que a reforzar el odio entre bandos sublimados, unos con su cruzada y los otros con la suya. Hemos alcanzado el punto de no retorno y se me antoja harto complicado rescatarnos del mismo sin heridas lacerantes que conviertan en nimias estupideces las aspiraciones de un mundo mejor. En la comparación de hechos ciertos, entre las alternativas disponibles, y repito: disponibles, ya no se encuentra un proyecto de sociedad de bienestar ni remotamente parecido a lo que hemos vivido en los últimos 30 o 40 años con sus lógicas imperfecciones e insatisfacciones. Todo lo contrario, lo que se atisba en el horizonte es una confrontación de odio entre personas que antes podían incluso amarse o estimarse como familiares o amigos.

Y de un factor comparativo, el de las alternativas disponibles, al de las actitudes disponibles: el odio no hace más que generar odio. No suele producir como consecuencia nada bueno a menos que, cual Maquiavelo, se opte por aniquilar a toda una población por no coincidir con nuestras premisas e instituir a vencedores vivos sin discrepantes. Mal panorama.

Es momento de iniciar otro movimiento que se centre en las opciones reales para salir lo mejor parados como seres humanos y no como miembros de un apego determinado que nos nombra automáticamente como soldados de un bando. La razón de los hechos existe, y es cierto que para dar ejemplo a las generaciones incipientes y venideras conviene esmerarse en cumplir unos principios y hacerlos cumplir para marcar un rumbo consecuente, pero si la alternativa es el conflicto, ¿Qué ejemplo de razones estamos ofreciendo identíficándolo con nuestro credo o afinidad? La batalla ya no es por imponer lo que uno considera "la razón" porque ésta se ha perdido trocada por emociones cada vez más intensas, la batalla es para impedir que el odio no triunfe. No esos gestos de pega de los que siempre reclaman diálogo para intentar poner en evidencia a otros o igualar a agresores de agredidos, no ese que se arroga pacifismo con una estrategia oculta bien definida, ni ese aparente tono conciliador de quienes se muestran condescendientes y paternalistas perdonando las culpas de los que han errado. Es cuestión de abandonar los juicios de valor por muy pertrechados de razones que vengan. Porque la causa sigue siendo la tierra que cada cual reclama para sí, pero sobretodo la gente que en ella habita, que son la verdadera patria.

Yo no quiero pelear con quien lleva un lazo amarillo porque en algunos casos es un familiar o un amigo, incluso aunque él o ella al portarlo estén dispuestos al embite, porque sé cómo actúa la naturaleza humana, sé los derroteros que sigue la psique y las ausencias cognitivas que abraza ante la fuerza de los grupos y la atención dispuesta a la propia causa, capaz de abstraer lo más elemental conduciéndonos a lo más primario.

Estoy observando lo que sucede. Sé que caminamos directos al precipicio porque materializar los deseos en hechos tangibles topa siempre con la susceptible confianza dispuesta a quebrarse a la menor ocasión. Yo creo que existen personas que nos han llevado a esta situación y el eco solo hace lo que sabe hacer, repetir sus palabras. La Historia nos dice que la población seguirá siendo eco y quienes griten alzando la voz, ya no será para pararlo, sino para hacer el grito de odio y guerra más fuerte. Un día, los moderados, los que van de perfil, se verán inclusos en una sinrazón de violencia, pero ya no será momento de preguntarse nada. 

Estulticia

Personas que creen que mediante la razón y/o la palabra en un debate convencerán a otras.

Personas que conceden a otras ser sus jueces sin tener remota idea de que lo hacen.

Personas que piensan o intuyen que lo que sale de sus bocas o de su puño y letra se genera por su mera voluntad de elección.

Personas que ignoran que están reptiendo las mismas actitudes de otros en la historia de la humanidad.

Personas que compran sus argumentos a terceros y los venden como si fueran suyos con el orgullo como motivador de defensa.

Personas que pierden el tiempo intentando destacar mediante el uso de una ideología para realizarse personalmente de un modo que es perjudicial para ellas y para el grupo. 

Personas que dan por sentados muchos conceptos al empezar a hablar con sus interlocutores y llegan las sorpresas, las indignaciones y los juicios de valor.

Personas que emiten frecuentes y recurrentes juicios de valor sin conocer todo el contexto y sus variables y con ello lanzándose al sesgo.

Personas que se creen que no forman parte de un bando.

Personas que atribuyen su modo de pensar a una pretendida capacidad autónoma que les hace impermeables a la influencia cultural, la presión mediática y grupal.

Personas que conciben un mundo dogmático confomado por bloques ideológicos y no por personas influidas por su contexto cultural .

Personas que ignoran que la ideología es un pretexto de cualquier individuo para realizarse personalmente y adaptar su yo en el modo que se considera más gratificante.

Personas que leen libros y se lamentan de que otros en el pasado hicieran disparates al tiempo que cosifican a las personas en su pretensión de imponer su voluntad por unas fuertes ganas de plasmar su quimera ideológica.

Bandos acusando unos a otros de hacer mal las cosas en razón a su distinta manera de concebir el mundo sin advertir las variables humanas que repiten y pronostican distintas respuestas a determinados estímulos casi invariablemente como una constante.

Bandos subidos a un bucle de iguales argumentaciones y réplicas a lo largo de la historia.

Pulpo como animal de compañía

La famosa frase de un anuncio de un juego de tablero bien se puede aplicar a la situación que vivimos en la actualidad con el sempiterno procés y las constantes divagaciones que de sus defensores surgen para mantener viva la causa. No en vano, la disyuntiva que se está instalando en buena parte de la sociedad occidental es la gran amenaza que pende para nuestra supervivencia futura, el virus que se inocula preferentemente en la población joven pero de la que no es resistente tampoco una parte de la adulta.

Por lo general las personas miramos a donde nos señalan que debemos mirar, y en este caso concreto de desafío independentista, los medios de comunicación y los instigadores e influencers en las redes marcan posiciones como algo propio y consustancial al conflicto, pero en realidad yo lo veo como un síntoma de una afección que viene propagándose desde hace lustros y que está consiguiendo efectivamente separar a la población occidental en bandos muy marcados.

La gran diferencia que nos aporta la tecnología relacionada con internet en la política es la idea de refuerzo para implicarse en causas partidistas. En tiempos anteriores, la población éramos sujetos pasivos, meros receptores de información de la que podíamos configurar nuestras conclusiones, según el caso, con la ayuda de un entorno inmediato tanto familiar, laboral como de amistades. En el presente, la "disputa" política se fragua en un inmenso redil llamado las redes sociales. En éstas se halla la inspiración, los afines, los contrarios y en definitiva, el refuerzo permanenente tanto positivo como negativo que desemboca en una motivación superior y constante. No es descabellado afirmar que, ignorante de su condición, existe un ejército de cruzados virtuales dispuestos a defender su orgullo camuflado de unas ideas que suelen coincidir con las de una posición idelógica o de un partido político. Ese peregrino y común deseo de convencer a los demás de nuestras razones sobre las del otro cobra una nueva dimensión en las redes sociales. Quizás no acabe siendo ese el cometido pero el caramelito vendrá cuando nuestra ocurrencia alcance la consideración de zasca y consiga el aplauso en forma de corazoncito, like o retwitt de los desconocidos afines con enemigo común.

Bien, no existe escenario mejor dispuesto para conseguir propósitos partidistas si se hace con la suficiente pericia y conocimiento sobre psicología de masas, porque las nuevas herramientas proveen a sus mejores usuarios la oportunidad de conseguir resultados combinados con un uso eficiente de medios de comunicación y propaganda política. Internet y las redes sociales nos ofrecen una comunicación directa con feedback constante que ofrece oportunidades antes impensables para influir en las personas. Y qué mejores herramientas para acompañar a las políticas de hechos consumados, aquellas que se disponen con la discrecionalidad de parte, es decir, producto del deseo de una parte con total independencia de la realidad material que hasta ese momento ha exististido en el mundo que definíamos como real. Si no nos agrada una realidad, desde el mundo virtual y de la comunicación podemos alterarlo a voluntad porque el objetivo no viene a ser discutir la justicia o lógica de la propuesta sinó la consecucción y logro de esa propuesta. De tal modo, lo que acaba siendo fundamental no es ni será la cualidad intrínseca del objeto a defender, lo importante será la cantidad de sujetos que puedan apoyar la moción para disponerse en un poder con el que no necesitar de la lógica que afecta a los demás. De tal modo, en tiempos que se describen tecnológicos y donde la ciencia acaba siendo el mayor paradigma incluso religioso, se da la paradoja que lo más discutido son las referencias objetivas para instalarse en el debate de la subjetividad con el que todo es posible y maleable a voluntad. Ya no es importante disponer una explicación lógico causal a unos hechos porque éstos pueden ser discutidos desde la percepción de cualquiera de sus partes. Las problemáticas dejan de serlo para convertirse en grupos sociales que defienden una posición y por tanto no existen soluciones como tal sino acuerdos de negociación para la consecución de un consenso. Todo con el objetivo de ofrecer a los grupos que se constituían en un problema una gratificación emocional como respuesta a sus insatisfacciones, como si necesitaran la terapia de un especialista en lugar de una exposición de la realidad ya que ésta es demasiado dura para ser digerida.

¿Se imaginan seguir esos principios en la educación de los hijos? Moldear toda realidad a los caprichos del menor para que jamás se lleve el disgusto de asumir la responsabilidad de los errores cometidos. Todo lo contrario, los errores se equiparan y se distribuyen por igual entre toda la población sembrando una paridad de responsabilidades que elude la comparación y por tanto las proporciones entre referencias válidas. Solo se trata de escoger una causa y apoyarla, a partir de ahí se trata de crecer hasta tal punto que uno pueda constituirse en problema susceptible de consenso y no de resolución.

De ese modo las minorías más implicadas y militantes que suelen ser excepción a la regla pueden acabar imponiendo su excepción como regla jugando con todo el arco de instrumentos tecnológicos que permiten transferir implicaciones emocionales con un simple vídeo, comentario o imagen abstraído de la estadística y constituyéndose en llama de movilización. Una manera de imponer que el pulpo pueda ser un animal de compañía y que nadie ose atreverse a discutirlo.

La grandeza que ellos no han tenido

Todo el procés ha venido jalonado de mentiras, comedia y fingimientos, toda la paz, todo el civismo que se autoconcedían, un truco para conseguir apartarnos a los malos catalanes de los buenos. Siempre lo hemos sabido, siempre hemos conocido las consignas fraguadas y el móvil que las empujaba, desde la desafección al mismo odio a España. La metáfora más significativa ha sido esa suerte imaginaria de no violencia que compelía físicamente a las personas coaccionándo su libertad: hago de barrera para que no puedas actuar y lo llamo pacífico. Es su concepción de la paz, qué le vamos a hacer.

Pero yo, cual excéntrico sujeto que siempre he sido culo de mal asiento, no puedo desenfocar la visión de los hechos y equipararme a los que se han tomado tantas molestias para echarme a mi y a los que piensan como yo. Todo un devenir de tensión, de estandartes que proferían a gritos el tú sí y tú no, de totalitarismo latente administrado con absoluta normalidad y convivencia entre los buenos catalanes, de inopia e incluso desdén en los que ahora no dudan en lanzarse al ruedo del simbolismo hispano-patrio. Sé cómo actúa la emoción y por qué barrios se mueve a gusto, y ésta no hace distingos entre banderas. Toda una fractura social de millones para concluir en lágrimas de alegría entre quienes convencidos de la quimera, solo la proclamación oral de un sueño les lleva al éxtasis, aunque detrás se halle el misimísimo infierno. La emoción nos hace rehenes hasta del disparate.

Pues esa gente no es distinta a la del otro lado, ni son ellos buenos, ni malos ni viceversa, son simple y llanamente seres humanos supeditados a unas variables y nosotros a otras. Con el procés se ha limitado a aniquilar la lógica por las muchas ganas, por la emoción que suscitaba un sueño. Ha sido el triunfo bajo suspenso de la subjetividad, del arbitrio, del pulgar levantado en un circo de funambulistas y payasos que solo hacen reír a unos y llorar a otros. Sí empero, han existido sujetos como existen en todos los processos anteriores que eran conscientes de su responsabilidad, no eran meras amalgamas emotivas centradas en su defensa de una opresión esquizofrénica. Eran y son los que siempre medran a costa del sufrimiento, pequeños y viles personajes que ven su oportunidad entre el caos y crecen postulándose como armas de destrucción inmersiva. Al final todo mueve una tendencia, que es la que marca el devenir como una colosal roca que se mueve lentamente con el empuje de una masa al dictado de sus arquitectos, como si de construir una pirámide se tratara. Entre los que portan las megalíticas estructuras hay soñadores, iluminados obstruidos por un fin, pseudo-pragmáticos que imaginan materializar su deseo de superioridad eliminando las variables aguafiestas y los aprovechados que se enriquecen en todo tiempo de convulsión. Todos gente de la que hay en todas las sociedades, solo que ésta ha querido construir su propia pirámide alentados por un Tutankhamon con poderes omnímodos entre esa Cataluña encantada de conocerse. No son distintos de nosotros, no les demos la razón.

Por ese motivo yo no me sumerjo en la soflama de unos buenos y otros malos. Conozco a gente que podría considerar "buena y mala" en todos lados y defiendo la adicción al nacionalismo como una patología que crea síndrome de abstinencia y una retahila de síntomas calcados entre sus pares. Sin duda, diferencio a los narcotraficantes de los camellos y de los yonkies y sé que bajo la fuerte necesidad de consumir, los adictos son capaces de lo que sea por su droga. Ninguno busca su bienestar aunque se desgañiten en proclamarlo con el chute que les proporciona la primera línea.

Yo soy español porque mis padres me parieron en Barcelona y tras esta ciudad aconteció una historia común con España de encuentros y desencuentros por los siglos, pero cómún a fin de cuentas y ninguna coyuntura política o partidista puede quebrar un hecho objetivo y más a un coste humano tan alto. No existen argumentos lógicos y objetivos más que un deseo variable de alcanzar una meta y por ella, destruir lo que se la oponga. Es cierto que las personas no tenemos memoria, al menos general, sí selectiva para reforzar la autoestima en nuestra toma de decisiones o en lo que creemos que lo son.  Hagamos memoria de verdad, no para recordar a los malos que nos dañaron, sino para saber lo que siempre sucede en los conflictos y a qué debilidades nos enfrentamos los seres humanos sin importar su patria, credo o condición. Tengamos la grandeza de demostrar ciertamente que ser españoles, porque así nos lo ha dispuesto el albur, significa la generosidad de aceptar a todos con independencia de sus ideas.

La firmeza debe ser desplegada siempre y más al mínimo resquicio de desplante para mostrar la fuerza de la que está constituída un país, ella ayuda a constituir la referencia sobre la que actuarán los que osen discutirla, pero además animará y otorgará moral a quienes no verían oasis alguno en un gran desierto de incomprensión. Ello no ha sucedido en este procés, y pasa factura luego en la reacción de quien se vio solo y ahora vislumbra incluso exceso en su alrededor. Ni tantos ni tan calvos. Mi patria es la lógica, la justicia y el ser humano en toda su esencia. Mi tierra España, pero no soy su propietario, solo un agradecido ciudadano que anhela que se imponga la razón y la bonhomía y no la emoción a raudales que unos intentaron imponer. Si contraponemos emoción a emoción, el resultado no será mejor. El estado de derecho es lógica, es igualdad, es justicia con todas sus imperfecciones. La CUP es la más lógica de las asociaciones políticas por ser antisistema y ejercerlo, pero no la mayoría de catalanes que la emulan sin saberlo. No lo seamos nosotros, seamos grandes y defendamos con lógica y justicia la idea de España.

Conocimiento, toma de conciencia y responsabilidad

Tenemos precedentes históricos de sujetos con un muy elevado CI que han vivido con naturalidad en sociedades con un trasfondo de totalitarismo cuyas cotas han llegado a producir situaciones cuyo componente ético sería muy discutible, alcanzando y superando en esos casos todas las líneas rojas. No podemos afirmar que en esos tiempos se hicieran grandes estudios sobre el tema, pero entre la población de Alemania de los años que precedieron a la 2ª Guerra Mundial y los que los siguieron no se puede sostener que todos los habitantes que apoyaron el nazismo deberían poseer un bajo CI. Con ello quiero decir que altos valores de inteligencia medidos por el CI (que pone el énfasis en habilidades lógico matemáticas y relativas al lenguaje) no aseguran una sociedad justa.

Conocimiento, toma de conciencia y responsabilidad

La introducción pretende explicar la enorme susceptibilidad del ser humano a ser influido por la información circundante hasta el punto de tornarse gregario. Voy a explicar las razones por las cuales las personas en una sociedad son igualmente susceptibles de verse persuadidas hasta superar lo que consideraríamos líneas rojas desde una perspectiva ética.

La expresión de la inteligencia supone dar respuestas óptimas y adaptativas a determinados estímulos y somos conscientes de que los estímulos más fáciles de medir son aquellos que se pueden materializar en un papel y un lápiz para recibir las respuestas, pero los estímulos que recibimos en una sociedad son de toda índole y no necesariamente todas las respuestas ofrecidas serán, ni óptimas ni adaptativas. No pretendo hacer una defensa de otras teorías de la inteligencia, no es este mi propósito en este artículo, solo voy a exponer de qué manera se compatibiliza una alta inteligencia con la susceptibilidad a la manipulación.

En cualquier test de inteligencia se plantean problemas que necesitan resolución de modo que la persona examinada activa sus recursos mentales, atención, procesamiento y memoria, con objeto de darles respuesta. En la vida, muchos problemas planteados no pasan ni de lejos por procesos semejantes que pidan a los sujetos que empleen similares recursos para dar respuestas óptimas y adaptativas, pero para colmo, en nuestro devenir cotidiano, muchas de las respuestas que debemos ofrecer implican a nuestro sistema emocional, aquel que liga y asocia estímulos externos con aspectos íntimos de nuestra personalidad y que afectan de pleno la idea que tenemos de nosotros mismos en relación al mundo. No analizaremos de la misma manera una operación matemática que la pertenencia a un grupo o la defensa de un argumentario ideológico, pero no únicamente por la entrada del factor emocional, pues el número de variables que implican uno y otro difiere extraordinariamente, tanta es la diferencia, que lo realmente importante en la toma de decisiones vitales viene a ser la máxima consideración de variables. Así como en la resolución de problemas planteados en el examen de un CI se busca la eficiencia, en la consideración de problemas vitales es importante extender el área de procesamiento de un modo transversal y no focal como sugieren las pruebas que piden respuestas concretas a preguntas concretas. Estamos implicando otros sistemas a los desplegados en los test de inteligencia que incluso pueden pasar del todo inadvertidos por personas que ofrecerían en esos casos respuestas óptimas. A diferencia de los test que plantean preguntas concretas y el examinado conoce del problema y afronta su solución, en la vida, esa misma persona puede desconocer que se encuentra siquiera ante un problema y no detectar entre las variables que maneja su mera existencia.

En ese punto llegamos (o no) al conocimiento del problema y subsidiariamnete a la toma de conciencia y a su responsabilidad. Si partimos por no reconocer una problemática entre las variables que somos capaces de percibir, difícilmente podremos implicar la toma de decisiones más complejas que afectan a nuestra conciencia y por tanto a nuestro concepto moral del mundo. Muy al contrario, consideraremos el problema como un "no problema" que otros lo ven como un problema. Ahora bien, ¿Qué es una respuesta óptima en una situación vital? En la consideración del máximo número de variables, previamente reconocidas y admitidas, dispondremos de mayor información para ofrecer una respuesta y por tanto, una solución, pero ¿Acaso una solución al problema puese resultar menos adaptativa que el propio problema? Los sujetos que viven con un sesgo evitan desde la falta del conocimiento, la ulterior toma de conciencia y por tanto la responsabilidad, algo que podría comprometer su homeostasis. Por tanto, es preferible un sesgo para percibir mayor placer hedónico.
Sin embargo, el gran peligro del sesgo y la toma de variables es la cualidad material del problema a valorar. Me explico: pueden existir individuos que valoren en sus decisiones un mayor número de variables pero confieran a unas variables mayor importancia que a otras en razón al sesgo emocional surgido de una implicación personal. Todos los sujetos típicamente saludables mental y físicamente disponemos de un sistema emocional que nos acerca o separa de determinadas situaciones vitales gracias a la identificación grupal, pero si bien esa faceta se circunscribe al elemenento interno, es decir al individuo, en el elemento externo pueden darse recursos que faciliten la afinidad e identificación grupal, de hecho es inexorable una causalidad entre A, el elemento externo que influye en el individuo y B, el elemento interno, el propio individuo.

Cualquier individuo estará más interesado por una información que tenga una relación de cualquier tipo con su persona, que aquellas que no la tengan. Desde un plano consciente, pero también inconsciente cada input en razón a su placer o displacer percibido nos ofrecerá: mayor oportunidad para detectarlo, y por ello atención; propensión a aceptarlo y a rechazarlo en milésimas de segundo por cotejo con los esquemas mentales previos; refuerzo positivo o negativo en razón de la información admitida y con ello refuerzo positivo o negativo a la propia autoestima.

He hablado de la inteligencia formal, la consideración cuantitativa y cualitativa de variables y del sesgo, y ahora voy a exponer el eje fundamental del elemento externo, del entorno de donde proceden los estímulos, es decir de la información que parte y arriba a los individuos y el modo más efectivo de llegar a ellos.

En la información hemos visto la propensión de los individuos a ser más perceptivos con los estímulos que tienen una relación con su propia persona, pero esa relación no es fruto de un día o de un intervalo breve de tiempo, muy al contrario la relación de las personas con su entorno proviene del aprendizaje que cada sujeto desarrolla a lo largo de su vida en razón a sus capacidades diferenciales y a la propia información normalizada. La idea de normalidad otorga estabilidad en un grupo y sirve para favorecer la homeostasis a sus individuos. La aceptación de una escala de valores, sea ésta cual sea, por parte de todos, conlleva que cada uno de sus individuos espere una serie de respuestas de sus pares, que sean previsibles y por tanto que no tenga que activar ningún sistema defensivo o de supervivencia. Los cerebros de las personas generan constantemente expectativas de lo que a continuación creen que va a suceder en función de sus experiencias previas alojadas en memoria y juzgan en consecuencia. Cualquier irregularidad pone en sobreaviso al cerebro activando su atención por sensibilización, por disponer de un pico en una línea recta. La información de los medios de comunicación buscan continuamente poner picos en las rectas de los individuos para captar su atención, que es el elemento fundamental que activa por igual a personas típicamente inteligentes y no inteligentes. Si hablaba de la ecuación = conocimiento, toma de conciencia y responsabilidad, la atención es la que iría delante de todas ellas, y de la cualidad de los estímulos que sean capaces de activarla tendremos la poderosa capacidad de doblegar el criterio humano y por tanto de convertirle en gregario.

La atención

Cuando tenemos un problema delante de nuestras narices y lo hemos reconocido hemos demostrado atención suficiente para saber de él y por tanto de afrontarlo, pero si bien la atención puede ser una cualidad de la inteligencia en sentido amplio, el secreto de cómo hacer llegar la información siempre reside en la atención. En el modo de modular su despliegue y en la manera que ésta puede contribuir al sesgo de toda la información. Por ejemplo, antes hablaba de individuos que no consideraban todas las variables, pero existen individuos solo centrados en las variables que recibe de sus estímulos externos actuando consecuentemente con esa información. Por ejemplo, tanto el que culpa a los demás por no implicarse en labores sociales o humanitarias como el que vive rodeado de lujos y gente frívola, aunque con resultados distintos, ambos viven con un sesgo que les hace generar expectativas y exigencias a los demás de diferente índole. Los medios de comunicación ofrecen siempre atención a elementos que consideran fundamentales y desatención a aquellos que, o bien no considera fundamentales, o bien entiende que pueden afectar a aquellos que ellos entienden fundamentales, de manera que establecen de partida un sesgo con un objetivo previo que no es informar, sino contribuir a extender e influir en su modo de pensar. Y es aquí donde surge el déficit: no se puede tratar un problema que no existe si los que tienen que informar de él no lo hacen y en su lugar disponen otros problemas, lo sean o no verdaderamente.

Si partimos de ese escenario en el que se normalizan unas problemáticas y se desdeñan otras, las personas con absoluta independencia de su inteligencia, solo valorarán aquellas que haya tomado como problemas y se dispondrán a darle solución junto al grupo que mayoritariamente habrá admitido esos mismos problemas. Poco importa la distribución real de la problemática, la afectación y consecuencias de la misma y el grado de bienestar o malestar que pueda aportar a los individuos en tanto que no se contemplen y por tanto ni arriben al espacio de toma de conciencia y responsabilidad. Muy al contrario, como las problemáticas conocidas serán las que hayan tomado el espacio hegemónico de la información, todas las que se dirijan a discutir éstas serán rechazadas de plano por el sesgo emocional que se originó en la normalización de una serie de presupuestos. Así, cada grupo toma en consideración las vatriables con las que se ha desarrollado durante mayor tiempo y ello le lleva a establecer su idea de problemas que puede ser diametralmente distinta a la de otro grupo. De ahí que resulte esencial la existencia de referencias con las que poder comparar estadios y conductas sin la ayuda del correspondiente sesgo. Pero tales referencias volverán a depender del individuo y su capacidad de tomar en consideración un gran número de variables para no afectarlas con su sesgo y volver a hablar de la misma espiral, la ecuación que dispone la tremenda facilidad con la que el ser humano puede ser manipulado y convertirse en gregario.

Dos ejemplos de la no toma de conciencia en el proceso independentista catalán

La supuesta defensa de una República catalana desafecta de una cantidad importante de variables conlleva la sublimación del concepto, pero es cuando aplicamos aquellas que inexorablemente existen en la realidad cuando topamos con los problemas "inexistentes" para sus defensores. No se trata de mencionar información ya conocida afectada por el sesgo emocional de grupo que produce invariablemente aceptación o rechazo, sino de traer al espacio de la atención alementos ajenos a ella.

1) Qué implica la defensa de una estelada en la práctica: la defensa de la independencia de la mitad de los catalanes conlleva de facto el rechazo a la otra mitad, es decir, que muchas de las personas con las que hablas, tienes amistad o cariño, en coherencia con esas proclamas, deberían exiliarse y abandonar el país que consideras de tu propiedad por exigirlo.

2)  Las personas contrarias al procés son contrarias a Cataluña. Y es el uso de la metonimia la que evita la toma de conocimiento en este caso, pues lo adecuado en este caso sería decir que los contrarios a la independencia son los que de verdad van en contra de los catalanes que la defienden propiciando un contrasentido lógico. En este caso, la parte que apoya la independencia consideraría que los que defienden la senyera por encima de la estelada, lo hacen para desunir o atacar a los independentistas, son hostiles por su odio a éstos y no porque aquellos pretendan una separación. El independentista establece ser receptor de un odio como catalán per se con independencia de que tenga algo que ver su toma de decisiones y actuaciones. Algo como que, tanto si pidieran la independencia como si no lo hicieran o trataran de desmarcarse del resto o no, serían igualmente odiados. Es un modo de establecer la responsabilidad de la propia decisión en el hombro de terceros.

En los dos casos citados, se hace necesaria una abstracción de hechos, es decir un sesgo en la toma de variables, para concluir unos objetivos que no produzcan displacer. Solo centrados en el placer sublimado de la consecución del fin y la necesidad de eliminar el displacer que según ese planteamiento ocasionan quienes lo impiden. El caso de la independencia es un caso más entre todos los que la humanidad ha errado en su Historia, Historia que sirve de referencia inequívoca para comparar variables en su justo término. Si habláramos de un estado colonizado o producto de una reciente invasión sin raíces comunes ni una larga trayectoria de unión, la referencia objetiva sería la de estado libre anterior a esa circunstancia, pero no es el caso de la España con su Cataluña o de su Cataluña con su España.

Publicidad engañosa

Si algo ha caracterizado al nacionalismo catalán liderado por la antigua CiU ha sido su sempiterno tacticismo en todas y cada una de sus decisiones, y no podía ser menos el día D de su supuesta proclamación de la Independencia, si bien se puede afirmar sin remilgos que Puigdemont y Junqueras no le llegan a la suela del zapato a Mas en eso de tramar maquiavélicas estrategias con las que pillar a pie cambiado al medroso Gobierno de España, Ejecutivo que no da un paso sin que se lo concedan antes todos los factótums de la Izquierda no fuera que luego le pidieran explicaciones. Ya saben, el consenso para hacer políticas de izquierdas que luego serán criticadas por las izquierdas. Quizás por ello el espectáculo de Puigdemont el día que quiso conducirse como un conato de hombre de estado vino a resultar un "fail" en toda regla, aunque no tanto para caldear más el ambiente. Si uno se pregunta el porqué de tanta estulticia, dejando en la incógnita su solemne proclama, incluso pasando por encima de la propia norma de su Referéndum fraudulento, solo cabe una respuesta: un último cartucho a la desesperada en el plan publicitario de la Independencia. Todo lo que ha hecho el independentismo, desde Mas hasta Puigdemont pasando por Junqueras, todos los millones gastados, todos los recursos humanos empleados son han sido y serán una enorme campaña publicitaria para tratar de poner de su parte a alguien en la Comunidad internacional y lograr por fin el santo grial del mediador. Nunca han importado ni las leyes propias o ajenas, ni la verdad de los acontecimientos, ni incluso obviamente el tener razón o ser justos, lo importante es hacerlo creer a alguien como se ha conseguido con una parte importante de la población que, como tantas otras veces en la historia, acaba echándose al monte porque no está al tanto de las verdaderas intenciones de sus próceres. No se puede negar que el gancho publicitario está bien concebido y se entiende viniendo de bregados expertos en la materia, pues se ha fundamentado en el victimismo de un David bello y pacífico contra un Goliath feo, violento y malvado....y fascista. En la Cataluña no independentista y el resto de España el argumento del débil azotado por el abusón ha tenido grandes cantidades de vaselina por parte de los partidos y medios bolivarianos, tan cercanos al pueblo a la hora de narrarles la opresión de sus esclavistas y han sido y son el gran baluarte de Puigdemont y los suyos salvo alguna excepción, que ha existido. Y es que la tentación de repetir aquel: "Al PP le interesa que ETA siga matando" es demasido fuerte como para no llevarla a cabo con el desafío separatista y de ahí la proliferación de mediadores y exceso de oferta de diálogo. Ha estado hábil el separatismo presentando al unísono de su República independiente, la receta del PP cocinado cada vez que se niegue a dialogar con quienes parece van dictando los pasos a seguir a todos. Un objetivo muy cortoplacista y miope ya que Rajoy está siempre más preocupado por el consenso de fuera que por el de dentro, pero sobre todo porque liquidar al enemigo objetivo acabaría con la zanahoria en el palo.

Ahora bien, desde fuera la cosa es distinta, y más en unos momentos en los que Europa está siendo más discutida que nunca. Por muy bien pertrechada que estuviera el lanzamiento publicitario, el momento no podía haber sido peor. El independentismo es lo que se llama una patata caliente que nadie quiere ni imaginar, la espita que en cada período histórico inflama el comienzo de una era de conflictos y hasta guerras. Razones que no analizan quienes llevan decenios escuchando que merecen su estado por lo maravillosos que han sido, son y serán y que el taimado PP se lo quiere impedir como refuerzo motivacional más expeditivo. Para colmo, el "discurso que puso en vilo al mundo" llega a ser hasta risible por detalles y detallazos que no ayudan más que a generar un complejo de chapuceros que destruye una fama adquirida desde los JJOO. Más razones por las que la deriva se radicalizará, el orgullo tras semejante semi-no-declaración-pero-sí-o-a lo mejor habrá que restañarlo a costa de los culpables de siempre.

Una Cataluña sin conflicto estaría ganando dinero a espuertas por el regalo que su orografía, clima y otros recursos, le ha concedido, pero ya se sabe que en países como Noruega, con temperaturas gélidas y exiguas horas solares se declaran sus ciudadanos mucho más felices que en la tierra a la que todos quieren venir. Quizás esté en el carácter catalán su tendencia a la infelicidad por querer proteger "su tesooro" con tanto denuedo que al final no acaba quedando ni tesoro, ni civismo ni paz de ninguna clase.

Casualidad

Estaba yo en twitter y cayó ante mi una imagen de Borrell en el programa "Al rojo vivo" de La sexta y no hice otra cosa que dirigirme al enlace que tiene Antena3 para su reproductor en directo de su canal de Izquierdas. No llegué a tiempo para escuchar sus declaraciones pero sí la reacción de un contertulio, (un tal Pere Rusiñol) un personaje con una suerte de melena rockera y un controlado desaliño aspirante a look de enfant terrible; bien, venía a decir que Borrell utilizaba una lógica demasiado cartesiana y pareció asomar una cierta entente en recalcar que nos hallábamos en tiempos de real politik. No tuve oportunidad de arribar para calibrar la lógica matemática del excandidato del Psoe pero ni falta que hizo, había pasado como una fragancia de corto recorrido, incluso como si no hubiera existido, un rápido y reactivo spray insecticida hizo que pareciera que nadie hubiera pasado antes por allí.

Claro, yo como ciudadano que vive con preocupación unos acontecimientos inéditos y que conserva como recuerdo del golpe de estado de Tejero la película de Bob Hope "La princesa y el pirata", al ver el programa de García Ferreras, parecía que estaba asistiendo a una mezcla de entretenimiento cruce entre Gran Hermano y los dibujos animados de Super ratón que para mi gozo en su momento decían: "no se vayan todavía, aun hay más". Y es que se podía discutir de muertes por terrorismo o lo que fuera que el periodista les interrumpía para decir a lo Julián Lago: "esperen a continuar después de 5 minutos de publicidad". Yo pensaba para mis adentros: ¿Habrá alguien de entre esos que nos denominamos audiencia que tenga la sensación de ser un abducido consumidor de masas? Al poco cavilé una pronta negativa y recordé la férrea defensa que hace la gente de sí misma cuando se trata de defender su libertad de criterio y la forja de su opinión. Yo estoy acostumbrado, aquí en Cataluña, a escuchar de la mayoría de gente no independentista, cualquier opinión inexorablemente precedida por la culpa del Estado y concretamente del PP por estar como estamos, algo así como un pilatesco reparto de responsabilidades por hallarnos ahora mismo con un golpe de estado en ciernes. ¡Claro! Incauto de mí, yo no suelo ver la tele y ayer parecía estar asistiendo a un show de ventrilocuismo en el que se ofrecían lecciones gratis para aspirantes, es decir a los que aspiran nasalmente fragancias más contundentes que la "cartesiana" y fugaz que dejó Borrell. Por supuesto que la coincidencia de pensamiento y carga emocional de cualquier sujeto modelo audiencia con la pléyade de contertulios del programa de La Sexta en absoluto nada tiene que ver con su toma de criterio. Ambas van por separado y por tanto insisto, es coincidencia que exista una población importante en Cataluña y fuera de ella que mimetice los mismos argumentos. Pero es que eso solo fue el principio.

Para un bisoño espectador como yo, de poco recorrido en esto de las tertulias políticas de audiencia estilo Wyoming, muy numerosa, ávida de risas fáciles y entregada al canto de Imagine, se me hacía algo raro tot plegat. Salvo un reducto testimonial que conocía de algún vídeo de You Tube como azote del independentismo (eso decían), un tal Joan López y que no estuvo especialmente acertado, todo lo demás era Izquierda activa y reconocible en vena aderezado con filo independentismo, pero eso sí, todo muy, muy en plan Wyoming, en este caso con mucho sesgo. Propongo que inviten al ínclito para que, entre debate y debate, amenice a la audiencia con algún chascarrillo en contra del PP para quitar tensión o para añadirla ya que prácticamente no había. Y es que incluso la aguerrida y siempre implacable Ana Pastor parecía que al entrevistar al político de Si que es pot Joan Coscubiela, se iba a lanzar a darle un morreo como gesto de hermanamiento entre camaradas o como mínimo a cogerle la mano y apretársela maternalmente susurrándole un "ánimo". Creo que si fuera independentista yo no me querría ir de España o al menos conservar este canal y programa como oro en paño.

El caso es que el show tuvo continuidad con todo lujo de detalles y recursos a tutiplén, una especie de poder mediático versión Dios que tanto convoca y hace esperar a la Ministra de Sanidad (del PP) de noche y ya tarde, como a uno de los máximos promotores del independentismo una jornada antes de que culmine el conflicto, Jordi Sánchez, oye y todo sin despeinarse. Los fijos o estatuas de sal que se activan al menor requerimiento para proferir cualquier frase crítica o culpabilizadora seguida de PP culminaban con Ignacio Escolar, el periodista, que según reza en su declaración de intenciones en su diario, además de serlo "a pesar de todo", realiza un "periodismo comprometido". Cualidad, sobre la que no deben caer, choca frontalmente con la idea que yo tengo de información porque viene a significar que es posible un sesgo por la causa. Algo que todos tienen en mayor o menor medida, pero que algunos no dudan en reconocer abiertamente sin eufemismos ni subterfugios, en tanto que Escolar se arroga para sí cual periodismo libre y plural, como usurpando la referencia con la que a su entender debería informar una cadena pública, que no se diga, con dos cojones.

Imaginen el espectáculo que Sardà parecía más cercano a Borrell, y por tanto otro cartesiano, sí han leído bien el Sardà de Crónicas marcianas, que sumergido en el melifluo y ensoñador mundo del "diálogo lo soluciona todo". En pleno golpe de Estado, con instituciones desobedeciendo la Ley y ejerciendo política de hechos consumados o sin su eufemismo: "haciendo lo que me da la gana" pero loando el diálogo hasta la extenuación como si al hacerlo fuera apareciendo tras la coronilla una aureola de santidad laica que confiere a sus promotores un estatus de magnificencia incomparable: "diálogo, diálogo, diálogo".

Imbécil de mí, yo me creía inteligente y he comprobado que soy un pardillo de tomo y lomo, pero no soy Presidente de nada, el que tiene unos cuernos que se atisban hasta Estambul, es Mariano Rajoy, que si llegó a ver el programa, o pensó que era un estratega genial al cumplir todo lo que pedía y requería la Izquierda de corte comunista y el independentismo o mañana pide la dimisión como primo mayor del Reino. Vamos, de lo que se venía a trasladar de todos los factótum implicados en el procés, con Jordi Sánchez como "el que habló ese mismo día con Puigdemont", parecía entenderse un trueque tras bambalinas que, por el bien de la población y al dictado de Soros, Bildelberg, Europa y demás ONG's resultaba en Referéndum pactado por desistimiento de DUI a lo "bestia", es decir: conservad la dignidad y el lustre por escupir literal y metafóricamente a la Constitución y al Rey proclamando algo que quede bien y sea bonito, y a cambio Rajoy, el aspirante a aspirante, os ofrecerá diálogo, diálogo, diálogo. Porque si no lo hace vendrá violencia, violencia, violencia. Un cambio en la conceptualización del chantaje Mode Ghandi ON o cómo poner a un tipo de 2,20 y 130 kg en una portería de discoteca y al no pegar a los que no permite el paso llamarle cívico y pacífico o de lo contrario puede que sí lo haga. Su majestad debe estar averiguando su papel real en la democracia y los republicanos con un mínimo de inteligencia deberían agradecer más por su ídem a Rajoy que todo el republicanismo junto en la historia de España.

Rajoy no recibirá el reconocimiento de la izquierda y el independentismo que merecería porque entonces se vería el percal como se podía ver con los pactos con ETA. Al contrario, será la piedra de toque de quienes saben que toda crítica y toda tensión es poca con independencia de la afinidad del enemigo o su propensión a satisfacerla. De hecho, ayer se vió que los pactos con ETA son ya un argumento paradigmático estilo ficha de dominó: si lo hicieron con ellos ¿por qué no con nosotros? Y así sucesivamente... Se ve que en algunos aspectos sí son cartesianos y atienden a las constantes, a los ejemplos. Por tanto, sabemos que no seguir los dictados de los movimientos "cívicos y pacíficos" de izquierda e independentismo produce más tensión y crispación allí donde se discutan, de modo que la solución es transigir con lo que exigen sin poner palos en las ruedas para cederles el testigo de cívicos y pacíficos y que los discrepantes seamos los malos en una hipérbole recreada en las que nos aparecen tentáculos, vísceras chorreantes de sangre y quijadas manchadas de carne humana y saliva. Rajoy y el PP son los primos en esa deriva de cientos de partidos minúsculos que podrán derrotar lo que no pudo un bipartidismo recreando más gente de la que de verdad hay. Una virtualización que dibuja un enemigo terrible, los que somos familias estructuradas con hijos y que algunos incluso vamos a misa los domingos, ¡sí han oído bien! ¿Pueden creerlo? gente que todavía cree que el feto no es una parte del cuerpo y que asumen la biología y los razonamientos cartesianos como mejor referencia que la subjetiva visión de hechos tan a merced del arbitrio y la comunicación de masas. Yo estuve en la manifestación del domingo viendo a la gente quejarse de Tv3 pero nadie se quejaba de La sexta, porque nadie que está influido por un medio se queja de él, muy al contrario, suele decir y pensar lo mismo que se dice en el programa aunque en realidad todos sepamos que es pura coincidencia, a fin de cuentas como todo lo que sucede en España y en el mundo. Casualidad.